EL CAPITAL
EL CAPITALPORTADASUELO · MOVILIDAD · NEGOCIOS
LO QUE NO ESTÁS VIENDOACTUALIDAD
ACTUALIDAD / EL CAPITAL

Ariadna y De Mauleón: la disputa por el reporte llega a la rendición de cuentas

La discusión entre Ariadna Montiel y Héctor de Mauleón tiene un punto central: distinguir la existencia de un documento de la comprobación de los hechos que describe.

La discusión entre Ariadna Montiel y Héctor de Mauleón tiene un punto central: distinguir la existencia de un documento de la comprobación de los hechos que describe. El columnista sostiene que una fuente confirmó el reporte al que atribuyó señalamientos contra la dirigente; reconoce, sin embargo, desconocer si ocurrió el encuentro.

La respuesta institucional y el respaldo presidencial

El 27 de octubre, el Gabinete de Seguridad del Gobierno de México informó que no existe información oficial que confirme la existencia o autenticidad del reporte de inteligencia federal mencionado en la publicación, ni elementos oficiales que acrediten los supuestos acuerdos con integrantes de la delincuencia organizada.

Además, negó que las instituciones que lo integran hubieran confirmado la información de la columna. Precisó que las declaraciones atribuidas a supuestas fuentes federales no constituyen, por sí mismas, información oficial ni permiten acreditar los hechos señalados.

El antecedente presidencial ocurrió en la mañanera del 23 de octubre. Claudia Sheinbaum relató que Maru Campos le expresó sospechas sobre Montiel durante una reunión en Ciudad Juárez. La presidenta explicó que pidió pruebas y sostuvo que, hasta ese momento, la gobernadora no las había presentado. También defendió la honestidad de la dirigente de Morena.

En su respuesta, Montiel cuestionó que una suposición sirva para sostener otra y reiteró su rechazo a las acusaciones. De Mauleón descartó la disculpa que ella solicitó a El Universal y defendió su trabajo. La rendición de cuentas exige separar las afirmaciones de cada parte: lo que dice el periodista sobre su fuente, lo que las instituciones reconocen como información oficial y lo que puede acreditarse sobre los hechos. Ninguno de esos planos debe confundirse al explicar una acusación de interés público.

¿Qué debe verificarse del reporte sobre Chihuahua?

La acusación remite a Guadalupe y Calvo, Chihuahua. Evaluar su sustento exige distinguir la procedencia del documento, la corroboración de su contenido y las respuestas de las instituciones.

TRANSPARENCIA

Las cifras, documentos y declaraciones se identifican dentro de la historia con su fecha de corte.

FIRMA

Redacción

Autor en EL CAPITAL. Periodismo sobre suelo, movilidad, activos y grandes negocios.

← PORTADAENTRAR A LA BÓVEDA